Gipuzkoa genera 644Tn de basura al día. Nuestros vertederos se colmatan. Su vida útil se agota. Las numerosas iniciativas públicas y privadas dirigidas a reducir la generación de residuos, apenas pueden combatir la feroz inercia que impone la sociedad mediática de consumo. Y, tras largos años de debate, Gipuzkoa había logrado en esta última legislatura, encauzar este acuciante problema, sobre la base de difíciles y delicados consensos, a veces forzados, pero consensos políticos e institucionales al fin y al cabo.
Los nuevos gobiernos de Bildu nos anuncian moratorias y posponen las decisiones al necesario estudio de los diferentes temas. Eso sucede con la estación de autobuses donostiarra, con la llegada del AVE al centro de San Sebastián, la pasarela ecológica de Monpás, el Centro Internacional de Cultura Contemporánea de Tabakalera, y con todo lo que, de paralizarse definitivamente, podría encontrar una fuerte oposición ciudadana. La toma de decisiones entraña asumir compromisos políticos, y explicar con capacidad pedagógica las medidas adoptadas con argumentos sólidos y datos objetivos. Algo así es gobernar.
Sin embargo, en el apartado de la gestión de los residuos sólidos urbanos, la no asunción de compromisos, la ausencia de toma de decisiones, o, lo que es peor, la paralización del Plan de Gestión de Residuos Urbanos de Gipuzkoa y su documento de progreso, así como la renuncia a construir el Centro de Gestión de Residuos del territorio en el enclave donostiarra de Zubieta, implican una serie de consecuencias prácticas que conviene recordar y tener muy presentes:
1. El Plan Integral de Gestión de Residuos de Gipuzkoa (PIGRUG) y el Documento de Progreso que le siguió –éste último contenía el paquete de aportaciones que formulamos los socialistas guipuzcoanos con el objeto de reducir en lo posible el volumen de basura a incinerar, de elevar la eficiencia energética de la planta, de aumentar los umbrales de reutilización, reciclaje y sobre todo de compostaje, y de garantizar un comportamiento técnicamente solvente de sus emisiones–, conllevaba el cierre progresivo de los vertederos de San Marcos, Sasieta, Urteta y
Lapatx. Bajo el lema “vertido cero”, se pretendía garantizar que los sistemas de reciclaje y compostaje, de pretratamiento y de incineración, resolvieran los problemas de vertido en un territorio pequeño y complejo en su orografía.
La paralización de esta estrategia, pone a las autoridades ante la tesitura de reabrir el vertedero de San Marcos y de prolongar –veremos si es posible- las capacidades y la vida útil de los vertederos guipuzcoanos sine die. Y ello podría entrar en colisión con las normativas europeas, que han restringido enormemente la prórroga del vertido.
2. Incumpliremos los acuerdos que en su día propiciaron que 25.000Tn de basura que en estos momentos no caben en el Territorio (ése es nuestro triste superávit entre lo que generamos y lo que se puede verter), se traslade al vertedero vizcaíno de Igorre durante el periodo de interinidad que transcurrirá hasta la puesta en funcionamiento de la nueva incineradora de Zubieta. Ello traerá consigo que nuestros vecinos cierren el grifo de la solidaridad interterritorial, ante la incertidumbre y falta de perspectivas fiables que se abren en Gipuzkoa.
3. Según las primeras estimaciones del Consorcio de Residuos, las indemnizaciones y costes varios a las que habrá que hacer frente si se aborta el proyecto en este momento, superarán los 100 millones de euros que deberán pagar sus integrantes (un tercio la Diputación, otro tercio la Mancomunidad de San Marcos, y otro más el resto de mancomunidades guipuzcoanas). En definitiva, lo tendremos que pagar tod@s l@s ciudadan@s, e irá destinado a resarcir las pérdidas ocasionadas a las empresas adjudicatarias de los contratos de construcción y explotación del CGRG, a las entidades financieras que nos han apoyado hasta ahora, y a pagar los viales de acceso y el movimiento de tierras que se ha llevado a cabo en la vaguada de los altos de Zubieta. Una broma pesada, vaya.
4. Abandonar en este momento la construcción de las plantas de tratamiento previstas, supone hipotecar el desarrollo del mayor polígono de actividades económicas de Gipuzkoa en los altos de Zubieta. En esta zona se prevé además construir el nuevo centro penitenciario de Gipuzkoa que permitirá la demolición de la Cárcel de Martutene para la regeneración del barrio donostiarra de Txomin, y la construcción de 400 viviendas de VPO (de un total de 1300 previstas). Y huelga decir que, si no hay cárcel nueva, no va a poder acometerse toda esa ambiciosa –e inaplazable- operación urbanística.
Las cargas de urbanización de ese nueva zona de expansión empresarial de San Sebastián, así como los costes derivados de las acometidas de luz, agua y gas y los viales de acceso, han sido en buena parte sufragadas por el Consorcio de Residuos e Instituciones Penitenciarias, de modo que el Ayuntamiento, en un ejercicio de ingeniería urbanística a tres bandas, ha visto amortiguados considerablemente los costes de urbanizar una zona tan agreste y había convertido en oportunidad lo que a priori sólo parecía tener inconvenientes sociales.
5. No por ser la última resulta menos grave. Si se consuma la paralización de las soluciones emprendidas, Gipuzkoa arrastrará en el futuro serias dificultades para acudir a préstamos del Banco Europeo de Inversiones, que había financiado 170 de los 270 millones de euros que cuesta la operación, a un interés ventajoso para las instituciones guipuzcoanas. El resto ha sido financiado por dos entidades privadas. Obviamente, los bandazos institucionales, cuando se habla de cantidades de este calibre y en los tiempos que corren, juegan en contra de la confianza en este Territorio, y ello afectará a cuantas iniciativas se pretendan financiar con el Banco Europeo de Inversiones.
En resumen, la moratoria que propone Bildu para el conjunto de sistemas de tratamiento de residuos planificados, nos lleva, además de al colapso en la gestión de la basura, al despilfarro de importantes sumas de dinero público, a la inviabilidad del polígono empresarial de Zubieta con 300.000 m2 de techo, y al cierre de futuras fuentes de financiación europeas. Una medida que tiene poco de ecológico, muy poco de sostenible y nada de responsable.
1. Non zeundeten, Denis Itsaso eta PSE …Xabier Garmendia, PIGRUG dokumentua sinatu zuena, eta era berean zementera batzutako -hondakinak lehengai bezala erabiltzeko interesa dutenak-administrazio kontseiluko kidea zenagatik lan hori egiteko egokia ez zela salatzeko? PSE-EE-ko kidea zelako … pase toreroa?
PIGRUG-i buruzko analasi serioa nahi baduzu, Denis irakurri: http://api.ning.com/files/UU7ryC1lq5Nc-aACmE0bElT7nMejcNlXZsvxbtxJoNtEekpW3EaK4mo9iKYncZ*X2KDF2leFUL6PcpnuLp8MCGgRLr5MT0-F/AlfonsodelValInsistosoyverde.pdf
2. Defini ezazu, Itsaso jauna, zabor hitza eta jakingo dugu benetan zein den berreskuratu ez daitekeen hondakinen kopurua. 644 t/e zer da? Organikoa? Errefusa? Bereizi gabekoa?
3. Non zeundeten, Denis Itsaso eta PSE …horrelako indemnizazioak onartu/proposatu? zituen aldundiaren jarrera salatzerakoan? Ados al zaude Denis, hain etxekalte den jarrerarekin?
4. Errauskailuaren efizientziaz … mesedez irakurri EHUko Gorka Buenoren lana, batez ere, 3. eta 4. orritako laburpena:
http://erraustu.files.wordpress.com/2011/05/valorando-la-valorizacion-energetica-de-rsu-en-las-plantas-incineradoras-de-la-capv.pdf.
5. Jarrera batetik bestera mugitu zaren Itxaso jauna -oroitzen gara, Denis!-, zertan zara aditua, ingurugiroaren arduraduna izateko?
Adeitasunez,
Imanol
Kaixo Imanol, luzea litzateke guztiari erantzutea baina tira, telegrafikoki bada ere, saiatuko naiz:
1) Ni, pertsonalki, zementeratan, ekoizten dugun zaborraren parte bat, CDRn bihurtuta (Combustible derivado del residuo), tratatzearen aldekoa naiz. Konponbide hori, bere garaian, guk jarri genuen mahaiaren gainean, agian, eta beste neurri batzurekin batera, posible zelako errauskailu berri bat eraiki behar ez izatea. Proposamen harek etzuen behar aina babesa izan eta bertan bera gelditu zen. Italian ikusi genuen eredu baten araberako proposamena zen. Zaborra, pretratamendu baten bidez, lehortu egiten zen, bere gaitasun kalorifikoa haunditu egiten zen, eta horrekin, Zementerak erabili ohi duten erregai kutsatzailea (cock-a alegia) ordezkatu ahal zen. Gainera, gure inguruan badago zementera bat eta bere emisioak hobetu egingo zirela zirudien.
2)644tona horiek dira RSU. Residuo Sólido Urbano. Hau da, papera, beira, enbaseak, organikoa eta errefusa. Eta baita RICIa ere. Hau da Residuos de caracter industrial y comercial.
3)Guk Gipuzkoan irauten duten zabortegiak ixtearen aldekoak gera eta aurrera eraman diren pausuak, finantzazio bilatzea etabarren aldekoak gera. Hori bai, hasiera batean Aldundiak proposatu zituen hainbat gauzekin bat ez gentozenez, zenbait ekarpen egin genituen ahalik eta zabor kantuidade gutxiena izan zedin errauskailura iristen zena.
4) Irakurriko dut, mila esker
5) Zure iritzia da eta errespetatzen dut baina nere artikuloan iruditzen zait erantzun dudala galdera horri. Eskatuko nizuke, eztabaida normalizatu bat edukitze aldera, horrelako deskalifikaziorik ez erabiltzea.
Millesker berriro ere zure ekarpen eta komentarioengatik
Kaixo Denis,
Eskerrik asko erantzuteagatik. Ez dakit oso ondo zein deskalifikazioaz ari zaren, baina argi dago zerbaitek mindu zaituela. Eztabaida normalizatuaren oso aldekoa naizenez, mesedez ken ezazu nire erantzunatik 5. puntua eta segi dezagun.
Nire ustea da zure artikulua, PSEk Bildurekiko hasi nahi duen karikaturizazio estrategian kokatzen dela. Hauteslegoa partzialki informatu eta ikaratu datorrenaz…
Errauskailuak erabili behar duen “zabor” errezetaz hitz egin gabe… Nola esan jendeari, zati organikoa jasoz gero -eta ondo dakizu Denis 5. kontenedorearen inguruan dagoen azaleko itxurakeri mingarria- errauskailuak ez duela bideragarritasun ekonomikorik?
Beraz, zer egin? Onartu beharrean hemengo zenbait herrietan Alemaniaren gainetiko bertziklatze zifrak lortu dituztela, %15eko errefusa sortuaz bakarrik, eta ahalegina, zifra horiek hobesten ibili beharrean… MODU BATERA NAHIZ BESTERA . Konpostatze unitate berriak zabaltzen inolako esfortzurik egin ez denean, zabortegiak handituz eta handituz beste estrategiarik izan ez duten erakundeen aldetik, jendeari itolarriaren sentsazioa txertatzen saiatu, azkenik errauskailurako jauzi eroa egitea… hori ingurugiro politika egitea bada, bada nire iritzia izango da baina sakontasunerako eztabaidaren premia aldarrikatuko dut. Ez zu ez zure partidua ere ez zabiltzatelako batere fin.
Adeitasunez,
Imanol
Egun on Imanol, barka berandu erantzuteagatik baina tira, hemen naiz.
Ni politikaria naiz eta ez teknikaria. Hala eta guztiz ere, azken 8 urteetan, zabor kontuei buruz gauza asko ikusi eta irakurri ditut, asko. Enaiz aditua klaro ezetz, baina badakit zeozer honez gero, zabor kontuez, finantzazioaz, lurralde politikaz eta tratamenduez, horregatik mindu nindun adituare erreprotxe hori, baina tira, jarrai dezagun.
Artikuku hori nere kabuz idatzi eta argitaratu nuen, PSE-ren estrategia izkuturik jarraitu gabe. Ni naiz ingurugiro kontuei buruzko arduraduna Partidu Sozialistan, gipuzkoan eta Bilduk orain proposatzen duen moratoriari erantzun pedagogiko bat eman nahian egin nuen.
Zeozer ikasi badet izan da, prebentzio lan guzti guztiak egin ondoren, beti gelditzen dela, ekoiztutako zaborraren portzentai bat modu batera edo bestera tratau behar dena. Egia da hasiera batean proposatu ziguten errauskailua sobredimentsionatuta zegoela (azkenean aprobatu dena ere, nere uste apalean, txikiagoan izan ahal zuen) eta horregatik egin genituen zenbait proposamen, hain juxtu zaborteguietara eta etorkizunean errauskailura dihoan frakzioa txikitu nahian.
Zabor organikoaren bereizketa klabea da. Eta horretarako, nere ustez 5.zaborontzia da metodorik egokiena. Errespetatzen dut atez ateko bilketa zenbait udalerrietan jarri nahi izatea, eta aintzat hartzen ditut eman dituen emaitzak. Baina zaborontzien metodoarekin, Donostialdean Espaina mailako berziklapen tasarik altuenak erregistratu ditugu eta horrek badu oraindik ere errekorrido bat. Ezker abertzaleak, atez ateko sistema plazaratu du gure kezka guztien konponbide gisa, horrek zabor guztiak egun batetik bestera ezabatuko balitu bezela, eta hori eztabaida kutsatzea da.
Dena dela, orain Ezker Abertzaleak lortu duen boterearekin ezin esan gainontzekoek errua dugunik. Ahrtu ditzatela hartu beharreko erabakiak eta 4 urte ditugu aurretik ikusteko nolako emaitzak ematen dituen.
Pingback: » Denis Itxaso eta Odon Elorza sozialisten metamorfosia zein ukenduk eragin ote zuen? Zubieta – SOS
Pingback: ¿Qué tipo precio explicará la metamorfosis de Odon Elorza y Denis Itxaso respecto a la Incineradora? - Gipuzkoa Sin Incineradora
Pingback: Denis Itxaso eta Odon Elorza sozialisten metamorfosia zein ukenduk eragin ote zuen? « Zero Zabor